Образное 2. «Схема»




Итак, если не думать, что от нас скрывается какая-то информация, а наоборот, дается, то стоит проанализировать ее со всех сторон. В первую очередь, самым разумным было бы определиться с тем, что мы видим, а не что чувствуем, и что предполагаем. Множество вопросов заданных одновременно не облегчит понимание загадки. Попробуем найти ответ хотя бы на один вопрос - что перед нами? Красивая картинка, элемент узора, чертеж, схема? Очевидно, что это не красивая картинка, так как отсутствует образ. Так же это и не элемент узора и не чертеж, так как отсутствует какая-либо привязка к чему-либо. Остается только один вариант - схема! Ура! Мы видим схемы! (Да не оставит нас логика в эту минуту. Молитва. ))) Поэтому перечислим понятия «схема».
1. Под схемой понимается определенное пользователем сочетание конкретного набора отображаемых объектов и элементов составляющих их.
2. Под схемой понимается особое изображение логики в заданных критериях идеализации.
Можно все это обобщить и записать такое определение - Схема, это графическое представление некой идеализированной логики, существующей внутри определенного теоретического научного предмета, необходимого для организации соответствующего мышления.
Это уже кое-что.
Таким образом, перед нами какая-то логика записанная графическим языком. И, по всей видимости, она действительно существует только в определенных границах и явно с одной целью - организация соответствующего мышления.
В общем виде это может выглядеть как открытый текст, язык которого не очень пока понятен. И не может быть сразу понятен, поскольку это не бытовой язык. И даже можно сказать, что это научный специфический язык.
Теперь, кажется, до разгадки тайны осталось совсем немного. Надо только узнать, что это за наука, и о чем идет речь.

Что видим далее. Видим некое постоянство проявления феномена и разнообразие схем. Их все больше и больше. Вывод напрашивается сам. Поля напоминают школьную доску, на которой можно быстро тряпочкой стереть предыдущую запись и сделать новую. Таким образом, видимо, идет учебный процесс. (Насколько эффективно, не мне судить.)
Так что же преподается? Очевидно, что та самая наука, языком, который, мы еще плохо владеем. Далее логика совсем проста. Везде процесс обучения одинаков. Сначала даются общие, базисные представления о предмете, а затем расписываются детали. Несомненно, и в данном случае происходит нечто подобное. И если бы я был энтузиастом кругов урожая (Crop Circles), то, конечно, проанализировал бы весь имеющийся материал с этой точки зрения. Но мое давнишнее хобби - фрактальные системы. Теория фрактальных систем. Разглядывать всякую вещь, событие, явление как систему, чуть ли не основной подход по жизни. Поэтому, такой нахальный взгляд и на круги урожая.
Теперь, несомненно, необходимо дать понятие системы. Иначе было бы неприлично. И в том же контексте, что и определение схемы.
1. Под системой понимается определенное пользователем сочетание конкретного набора объектов (признаков) и элементов составляющих их, объединенные логикой в заданных критериях идеализации.
2. Под системой понимается логическая взаимосвязь между объектами и элементами, определяющая функциональное назначение этого набора.
(Под элементом можно понимать узел сопряжения, или, система может быть представлена как «узел», в соразмерных понятиях.)

Можно записать теперь общее определение системы. Система, это принцип, по которому организуется объекты (признаки) и элементы, во взаимосвязях и в функциональном назначении составляющие одно целое.

Кажется, становится понятно, глядя на отдельные законченные схемы на полях благословенной Англии, о чем идет речь. О принципах организации систем. Вот это да!!!

Далее. Можно смотреть на схемы с таким же интересом как на реку, огонь, волны океана. И радоваться появлению новых изображений, как рождению детей. Но одной логики, вытекающей из созерцания схем, недостаточно. Нужен и другой подход, - объяснения. В конечном счете, он тоже приводит к кругам урожая.
Используя свое давнее увлечение фрактальными системами, рискну дать некоторые объяснения по тому материалу, что есть на полях Великобритании. К сожалению, я не занимался никакой его систематизацией, а разглядывал отдельные картинки. Но все равно, заметно, что даются общие представления об организации систем, некторых элементов работы систем, а также процессов, происходящих в системах в Принципе. Поэтому, лучше дать просто подход к пониманию видимого на полях, чем конкретные комментарии. Языком теории. Тем самым языком, которым молча говорят на полях, изображая схемы.
Но, при этом, обязательно надо помнить, что система представлена в трёх ипостасях. Система в организационной точке, система в пути построения, и система в распределении признаков.

Вначале уместны будут некоторые постулаты.

Первейший из них - всякая система конечна в определении. От того такая законченность в «кругах». Законченная схема выражает собой некую логику. Логику, ведущую к некому получаемому результату. Каким образом может выражается эта логика в записи (изображении)? Только через систему отношений (комбинирования) составляющих ее объектов и элементов. Система отношений системы соответствует отношениям в системе - это еще один постулат. В теории (в Принципе) это отношения длин дуг, диаметров, площадей фигур, и т.д. графического выражения системы. Зачем это нужно? Это один из способов для определения системы и расчетов пути (построения системы) фрактала – подобном организационном построении. Ведь система строится (определяется, или, рассматривается) в определенном порядке.
Но это уже совсем научный подход. А для ознакомления с предметом в самом общем виде, вполне допустимо и иллюстративное отображение по темам, включенным, так, или, иначе, в науку. Что, собственно, и наблюдается.
Следующий постулат.
1. Есть принцип системы организации системы, и есть путь ее построения, выраженные через систему отношений. (Скажем, Целое, условно разделённое на две части, три составляющих, и так далее).


Есть распределение признака составляющего систему.
Или, система в общем виде определена в принципе, а в частном определении существует путь ее построения. (Другими словами, решив построить, скажем, дом, строить его надо начинать с фундамента. Который, к тому же, мало похож на конечное строение.)
Таким образом, система в Принципе (общей теории) перестает быть однозначно понимаемой. (Один фундамент, получается, стоит на другом фундаменте, и даже законченное строение в промежутке построения, не даёт представления об общей картине.)
2. Система существует во взаимосвязи своих объектов и элементов (признаков). В этом случае она понимается как плоскость распределения «определенных пользователем сочетаний конкретного набора объектов (признаков) и элементов составляющих их, объединенные логикой в заданных критериях идеализации». На языке теории систем это звучит как «плоскость распределения признаков». (Если опять вернуться к аналогии с домом (строением), то его элементы и составляющие, - кирпичи, балки перекрытий, оконные рамы, и так далее, должны быть представлены в полном наборе, как принципиальные конструкции.) Что хорошо и видно на схемах в полях. Таким образом, система в Принципе перестает быть и двойственной в понимании. (Например, кирпичи в фундаменте и видимые кирпичи в стене, ничем не отличаются.)

Соответственно, можно все это обобщить и сделать вывод. Система представляет собой Путь изменения отношений, определенный неким Принципом в плоскости распределения Признаков.
И, если всё это сложить в одно понимание, казалось бы, даже противоречащее друг другу по отдельности, то и получится, - Система понимается тройственно.

На этом, пожалуй, стоит остановиться. Хотя, можно добавить, что круги урожая представляют собой демонстрацию самого общего понимания Принципа в 1-й проекции - самой низшей проекции по Иерархии. Но это не значит, что она плохая. Точнее, трёхмерные рисунки отображены на двумерной плоскости.
Примерно это я и хотел написать.
С уважением ко всем.




Загрузка: Образное 2. «Схема»
Размер файла: 58Кб, скачан 27 раз