3. Этюд

С пометкой «Научный роман».

«Этюд».

– Бьюсь об заклад, доставая толстую сигару из портсигара и указывая ей на припаркованные вдоль дороги автомобили, что в этом что-то есть, важно заявил Чарльз.
– Что в этом есть? – удивилась любопытная Ани. Я не вижу ничего такого, на что можно было бы обратить особое внимание. Даже могу добавить, что более скучного места, чем эта автостоянка, трудно себе представить.
– Как же ты не видишь, взгляни внимательней, в каком порядке стоят машины. Случайно их так не выстроишь, в этом есть какой-то смысл.
– Чарльз, ты же знаешь, что я тебя уважаю, и по-своему люблю, но, как бы это тебе сказать, разве не лучше ли было нам обсудить мировоззрение Ауробиндо и его концепцию постижения Реальности в своей сущности через прямой опыт, постигая один уровень за другим?
– Ани, а я тебя очень люблю, но мы ходим по земле, а чувственный опыт Ауробиндо, в практических делах, нам ничем не поможет. К тому же, он сам пришёл в конце концов к выводу о том, что духовные практики надо каким-то образом сочетать с обычной мирской жизнью.
– Что ты хочешь этим сказать, милый Чарльз?
– Чувственный опыт, как, например, первое прикосновение к тебе, это есть та основа, на которой появляется смысл существования для всего мира, и, можно сказать, самопроявления Божественного начала, как утверждает философ. Очень даже возможно. Но заметь, смотри, со стоянки отъезжает машина, и место освобождается. Я как раз и думаю, угадаю ли марку и цвет машины, которая займёт это освободившееся место.
– Зачем тебе это нужно, милый Чарльз?
– Как тебе сказать, милая Ани, эти, в общем-то, грязные автомобили, действительно мало могут привлечь внимание, но только не их расстановка сейчас. Вот так прямо, буквально, попытаюсь выдержать экзамен на знание материала постигнутой Сущности. Я должен сказать, какой марки автомобиль и какого цвета вскорости подъедет на освободившееся место. Это контрольная точка. Вот такая вот реальность, Ани, разве тебе непонятно, для чего всё это нужно?
– Нет, Чарльз, не очень. Я женщина, я согласна с тем, что есть Божественное. Совсем не отрицаю. Но мои математические таланты и философия как-то несовместимы. Раз ты считаешь нужным, то сдавай свой экзамен на отлично. И я рада за тебя, Чарльз.

Возможно, пытливый умом читатель, захотел бы спросить, как прошёл экзамен. Отвечаю: «Не совсем, но терпимо». Марку машины определил точно, а с её цветом у меня получилось два варианта. Голубая или белая. Подъехала голубая. А я, недоучтя ещё один параметр, ляпнул, что белая будет. На четвёрочку..., в общем.

Конечно, научные прогнозы не даются с бухты-барахты, а используется некий образ в этом деле. В данном случае (моём) это сформированный образ системы и её системной единицы.
Продолжать как раз и надо с разбирательства о том, что же это всё-таки такое «Образ».


Заглянув в Википедию, можно найти расхожее словосочетание, которое пришлось чуть-чуть доработать:
«Образ (объекта и информации) — воспроизведение объекта и информация о нём или его описание, структурно сходное, но не совпадающее с ним».
Но такое определение ни на йоту не приближает нас к тому, как всё-таки создавать образ реально. Нелепо описывать «чувственный опыт» как образ словами, когда перед тобой стоит конкретная проблема.

Где-то у меня было своё определение образа.
The collection of systemic schemes shows the formed system image.
Совокупность системных схем представляет собой сформированный образ системы. Или, логика показывается (отображается) в схемах.
Т.е., образ составляет описанный набор логики и совокупность её элементов.

На практике это образ чистой (безотносительной) логики, которая используется в системах.
В безотносительной логике используются идеалистические понятия, но она подразумевает «привязку» к её использованию. Сама по себе эта логика называется логикой необходимостей, ибо во главе этой логики находятся целевые задачи обеспечения существования самой Жизни. (Ммм, любое препятствие на пути выполнения этих задач будет дезавуировано. В этом можно ни на секунду не сомневаться.)
Безотносительный образ системы уже наполнен смыслами этих задач. Образ подразумевает и его необходимую пару — осознанный носитель.

Для наиболее быстрого использования элементов логики, часть из них описывается в визуальных понятиях геометрии и соответствующим им обозначениям (символам).
Поскольку осознанный носитель должен понимать смыслы целевых задач он должен быть и философом, и аналитиком, и в конце концов теоретиком.
Философ изучает (исследуют) сам смысл жизни. Аналитик комбинирует, подбирает, ищет необходимые для текущего момента смыслы. Теоретик исследует модели.
Как и всё в системе, и на всё в системе, накладываются различные ограничения. Они вызваны проблемами описания, иерархией, развитием, и другими параметрами.
Образ системы, представляется мне объёмным, трехмерным, а потому, его можно рассматривать с различных сторон. Это большое преимущество и удобство. В чём выражается такое удобство будет понятно дальше.