96. Традиции

С одной стороны, наблюдения и логика подсказывает, что раз «ограничения» существуют, например, в виде представлений об атоме, кванте, реального кирпича, и как может быть иначе, хоть какая-то частичка должна быть! А дальше всё просто, относительно её и время-пространство, другие свойства материи (чёрт возьми, без материи никак), а раз что-то существует, то должно существовать и не существующее (дырка от бублика, например).

Специализированная вычислительная машина, которая позволяет вычислять пределы как в техническом плане, так и в действиях, могла бы понадобиться тем, кому не безразлично, что там в дырку от бублика попадёт. И как бы в данном случае мораль читать неуместно. У дяди Пети или сэра Илона, на которых вся надежда, могут быть и свои какие-то дела.

Однако такое длинное вступление написал не для того, чтобы кого-то устыдить, а потому что хотел написать про такую материю как – Традиция. Несмотря на то, что много уже написано в Википедии по этому поводу, думаю стоит над этим ещё подумать.

Задавшись вопросом, а что такое понимание, нашёл ответ, не слишком сложный. Соответствие имеющихся представлений действительности.
Когда факты есть, а объяснений им нет, такое положение дел порождает иррациональную веру, или научные концепции хаоса и случайности. Для учёного задавать вопросы нормальная форма деятельности, в отличие от иррационально верующих. А у совсем настоящего учёного в голове всё априори взаимосвязано и рационально.
Вот подходя к теме «Традиция», сразу откидывается всякий иррационализм и случайность в хаосе. И если тема не относится к принципам организации системы в безотносительном понятии, то относится к организации жизни. Калач должен существовать и быть привлекательным.
Конечно, на первый раз, может случится и каша в голове, что считать традицией, обрядом, укладом, сказанием, эээ… тостом.
Но на то она и наука, чтобы стремиться понимать.
Первоначально глянув в Википедию, обнаруживаем, что есть различные концепции объяснений этого изменчивого феномена.
Конечно, всё это интересно, и надо бы прочитать и подумать, а сам занимаюсь моделью системной единицы, какими-то устройствами на ДНК-производной основе. Где связь?

Хорошо бы написать методичку о принципах научного подхода к любой теме.

А, пока что, такие предметы, как организация и обеспечение жизни, учёного не должны пугать, а только вызывать живой интерес и спокойное изучение.

Раз методички ещё нет, позволю себе некоторые рассуждения.

Очевидно, что проблема есть, читая что-то научное, или научно-популярное.
Особенно, если оно (чтиво) начинается с рассуждений о добре и зле.
Наука имеет отношения к категориям добра и зла тоже научное, конечно. Как известно, чтобы науки усваивались, использовались в некоторых случаях розги, а впоследствии, и отцовские щадящие поясные ремни. Осязаемое зло ради неосязаемого добра. Мда, если зло не осязается, как почувствовать, что это зло.
Вот с этого, и надо начинать научный принцип парности воспринимать.
Т.е., в науке, парность обязательна. Например, пара – значение и его описание, неразделимы, и обычно называется термином. Используемая группа терминов в науке, задает область определения науки.
Да тот же бит взять. Бит это значение, а в описании это пара значений, т.е., если это не единица, то ноль единицы (выражаясь на языке математической физики), а вовсе не отсутствие значения. Если чего-то нет, это не значит, что его действительно нет, если оперируется научными понятиями. Мало того, ежели признавать мир научно организованным, то точно, вне его организации, ничего нет, если нет возможности — это сформулировать.
Делаем вывод. Значение, остающиеся без описания, или описание без значения, может только запудрить мозги, и привести к злу в науке. Оно научному работнику надо?
Вот со значениями и описаниями в науке этот принцип в первую очередь и надо усвоить.
Любая наука — это представления попадающие в область её определения.
Но что в науке можно улучшить? Ежели считать наукой и инженерию, то, наверное, много ещё чего. А в науках, касающихся моделей, улучшить можно только понимание.

Говоря о традициях, и отнеся их к разделу организации жизни, как раз и хотел рассказать о традициях с научной точки зрения.
Традиции, в разных местах, хотя и напоминают порой забавные мероприятия, а в других местах возводятся в ранг столпов основ жизни, всё же имеют и общую природу как явления.
Во-первых, они относятся к организации групп. Во-вторых, обеспечивают устойчивость этих групп (см. понятие системного уровня), и в-третьих, закономерно изменяются.
Грубо сравнивая, традиции, это мясо на кости организации системы.
Дальше можно спокойно читать Википедию по этой теме.

Грамотное формулирование мыслей оно не только в науке, оно и в других местах полезно.
Потому, упражнениям в литературе уделяю большое внимание и время.
Возвращаясь к теме традиций и моделей, а также вычислительной технике, что получается?
Дав задание учёному программисту сделать исследование модели традиции, включая в неё и традиции в традиции, и так до самого окончательного тоста за хорошие традиции, на какой обоснованный ответ мы нарвёмся? «Да нет проблем, только я не вижу перед собой инструмента исследователя».
То, что подобные задания давно выдают, например, исследовать развитие эпидемий, и, да мало ли процессов, недостаточность знаний о которых требует усилий и внимания, чтобы оказаться в нужное время подальше от того места, в общем понятно, какого, вроде, никого не смущает.
Но вот что для этого нужно, сформулировать некому. Точнее, вроде как есть представление об этом. Это описательная модель, данные, и техника, позволяющая обрабатывать данные.
Возможно нужен ещё некоторый героизм, ведь уточнив модель, можно воочию увидеть карту намерений «генерального штаба».
В этой ситуации появляется большой простор для литературного творчества. Начиная от как относится к увиденному, и до чего можно тут поправить. А если есть мысль, что поправить, то выразить её нужно очень грамотно, с обоснованием, и на том языке, который «генералы» понимают.
Не, кто бы что не говорил, а упражнения в литературе занятие полезное, как необходимое дополнение к наукам.